Чому «Дружбу» досі не повернули в комунальну власність?

Хто гальмує процес реєстрації майна в комунальну власність і кому це цікаво?

1240417_915525668504350_5931464868971390213_n

Нещодавно в списку справ призначених до розгляду Кам’янець-Подільським міськрайонним судом з’явилася цивільна справа за № 676/4503/15-ц, у якій Тетяна Амбросімова та Інна Нестеровська вимагають зняти арешт з нерухомого майна. Розгляд відбудеться 29 липня о 16:30 суддею Валентиною Семенюк.

Мова йде про майновий комплекс кінотеатру «Дружба», на який було накладено арешт на час судового розгляду справи.

Нагадаємо, що спір стосовно кінотеатру тягнувся протягом кількох років. Детальну історію про те, як треті особи намагалися присвоїти собі частину комунальної власності, в яку були вкладені гроші інвесторів, можна прочитати в розслідуваннях Громадського Кінотеатр «Дружба» – класика жанру рейдерського захоплення (частина перша) та Кінотеатр «Дружба» — пострейдерський «дерибан» (Частина друга).

Останнім чинним рішенням у цій історії, винесеним Кам’янець-Подільським міськрайонним судом 31 жовтня 2014 року, було задоволено позов прокурора міста в інтересах міської ради. Тоді було визнано недійсним договір поділу нерухомого майна від 23 грудня 2013 року (про дивні принципи поділу майна громади йдеться в другій частині розслідування), а також витребувано із незаконного володіння Амбросімової та Нестеровської спірні приміщення кінотеатру.

Здавалося б, на цьому історію закінчено і можна ставити остаточну крапку. Однак програвша сторона аж ніяк не хоче втрачати можливості отримати відремонтовані за чужий рахунок споруди. Мало того, у цій справі їй всіляко допомагає законний власник, себто міська рада, принаймні таке враження складається з огляду на послідовний алгоритм дій чиновників, який щоразу робить кінотеатр ближчим до юридичних рейдерів.

Річ у тім, що з часу прийняття остаточного рішення суду (від 31 жовтня 2014 року), яке було залишене без змін в апеляційній інстанції (відповідна ухвала датована від 30 грудня 2014 року), міська рада досі не спромоглася подати пакет документів для фактичного поновлення у «Державному реєстрі прав на нерухоме майно» державної реєстрації права комунальної власності на всі приміщення кінотеатру. До цього часу в реєстрі значаться відомості про те, що частина «Дружби» перебуває у власності Амбросімової та Нестеровської. Судова тяганина завершилась пів року тому, а міськрада так і не змогла провести перереєстрацію об’єкта на свій баланс.

З цього приводу дійсний орендар та інвестор кінотеатру звернувся із заявою до прокурора міста та міського голови аби ті вжили заходів з метою якнайшвидшого виконання судового рішення та поновили право комунальної власності за міськрадою на весь майновий комплекс. В його інтересах, аби «Дружба» залишилась у власності громади, адже підприємець вклав чималу суму для відновлення її функціонального призначення. Відповідна заява була надіслана ще 11 лютого цього року.


DSC03027 DSC03029

У відповіді прокурор міста Віталій Гриньків повідомив, що направив на адресу міського голови лист щодо ініціювання реєстрації права комунальної власності на приміщення кінотеатру.

DSC03025

Однак і ці дії не змусили міську раду провести реєстрацію свого майна до цього часу. Зрештою журналісти Громадського в присутності дружини орендаря кінотеатру вирушили до начальника юридичного управління міської ради Олега Мєлєкєсцева аби дізнатися, що стоїть на заваді виконання законного рішення суду.

У відповідь Олег Ігорович повідомив, що причиною того, що майно досі знаходиться у власності Амбросімової та Нестеровської (принаймні такі відомості наразі знаходяться в «Державному реєстрі прав на нерухоме майно») є арешт суду на його відчуження (саме його згадані панянки прагнуть оскаржувати 29 липня), який був ухвалений ще на момент розгляду справи. Після винесення законного рішення суду міська рада просто не клопотала про зняття арешту, а тому й нові відомості до Реєстру внести не змогла. На запитання чому відповідного клопотання не було подано протягом цього часу представники юридичного управління відповісти не змогли.

Така позиція наших клерків до комунального майна дає простір для маневрів тим, хто зацікавлений це майно відібрати. Чи знайдуть вони підтримку у суді, чи використають інші козирі, що дозволяли їм протягувати «потрібні» рішення раніше – покаже час. А наразі маємо новий кінотеатр в самому центрі міста. І хотілося б, аби він і надалі належав громаді міста та приносив їй не лише естетичне задоволення, а й наповнення в міський бюджет.

One thought on “Чому «Дружбу» досі не повернули в комунальну власність?

  1. Олег

    Звертайтесь до популярних програм – дістало, гроші, надзвичайні новини… Нехай полоскочуть нерви нашій людині року та народному обранцю від 195 округу

    Reply

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *