На кого працює міська влада?

гром1«Революція Гідності» стала проявом світла у безкінечній тьмі правового свавілля. Люди гинули на Майдані і гинуть на сході за нову, демократичну державу. А тим часом старий чиновницький мотлох продовжує свою брудну справу. Місто має знати своїх героїв. Прийшов час показати усе як є, і ми працюємо для цього. Чергова публікація для небайдужих.

Свого часу журналіст газети «Ключ» Сергій Сокальський писав про ситуацію навколо незавершеного будівництва по вулиці Пушкінська, 53-а. Але на цьому інформаційна довідка про «заморожений» об’єкт вичерпується. Ми вирішили копнути глибше і дізнатись про всі обставини цієї справи.

Наприкінці жовтня 2007 року ПП з Чернівців Телесницький Є. М. придбав об’єкт незавершеного будівництва, а саме 6-поверховий 30-квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Пушкінська, 53-а в м. Кам’янці-Подільському. Договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Рибаком С. Й., що також підтверджується інформацією з Реєстру прав на нерухоме майно.

120001 120002

В січні 2012 року Телесницький звернувся із заявою до Кам’янець-Подільської міської ради стосовно надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, орієнтовною площею 1500 кв. м., з метою передачі земельної ділянки для користування на умовах оренди.  Мова йде про землю, на якій розташований будинок, оскільки лише за таких умов власник зміг би продовжити будівництво і подальше його обслуговування. До цього часу Телесницький в усній формі звертався до представників міської ради, але це не дало жодного результату. Відтак, зібравши усю необхідну документацію, було подано вищезгадану заяву.

Лише наприкінці квітня того ж року листом, підписаним заступником міського голови Бабієм С. В., було повідомлено, що клопотання про дозвіл на розробку технічної документації перебуває на розгляді, на його основі підготовлено проект рішення сесії міської ради, яке ще має бути винесено на розгляд депутатської комісії і лише за результатами якої буде прийнято рішення щодо винесення питання на розгляд сесії міської ради.

Здача в оренду чималої земельної ділянки могла б щомісяця приносити в бюджет міста значні додаткові вливання, але, як бачимо, наша влада не дуже з цим поспішала.

В липні 2012 року представник Телесницького вчергове звертається до міської ради з вимогою надання відповіді щодо клопотання, датованого 4 січня того ж року, але жодного ефекту це не справляє. Міська рада продовжує ігнорувати законні вимоги власника недобудованого житлового приміщення, а натомість виносить на розгляд чергової сесії (датованої  14 серпням 2012 року)проект рішення про надання цієї земельної ділянки ПП «Фаворит Стар». Що це за підприємство і звідки воно тут взялось стане зрозуміло згодом.

Зрештою Телесницький звертається з позовом до Кам’янець-Подільського міськрайонного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язанням винести на розгляд сесії міської ради горезвісну заяву. Постановою, що датована 19 жовтня 2012 року, суд задовольнив  позовні вимоги і зобов’язав міську раду розглянути на сесії «справу Телесницького».

120012 120013 120014

Варто зауважити, що подібне судове рішення є безпрецедентним, оскільки подібні клопотання зазвичай швидко розглядаються і не створюють жодних проблем. Кам’янець-Подільська міська рада затягнула цей процес небезпідставно. Очевидно, що на депутатів справляли тиск певні обставини.

Відповідної сесії довелось чекати аж до 28 серпня 2013 року. Проте питання про надання дозволу тут постало дещо в іншій формі, ніж того чекав підприємець з Чернівців. Його клопотання поставили на голосування з відміткою «відмовити». З 36 присутніх депутатів кнопку «ЗА» натиснули 25, «ПРОТИ» проголосувало 4, «УТРИМАЛИСЬ» двоє. Рішення було не прийняте, а це означало, що депутати дали добро на дозвіл розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Телесницькому Є. М. І тут, раптом, своє слово сказав міський голова Михайло Сімашкевич. Він чомусь був не згодний з рішенням присутніх і попросив поставити питання на перерозгляд, наголошуючи на тому, що за таких умов землю буде виділено власнику недобудованого житлового приміщення. За повернення питання до розгляду проголосувало 33 депутати, а при повторному голосуванні в цілому «ЗА» натиснули вже 29 обранців. Таким чином міська рада відмовила Телесницькому у його законному клопотанні. Відповідне рішення і розподіл голосів можна побачити нижче.

120004 120006120007120005

Останньою краплею знущання над підприємцем у той день стало чергове питання, яке поставили на розгляд сесії. Справа в тому, що відразу після відмови у його клопотанні, на голосування винесли аналогічне питання по тій самій земельній ділянці, де потенційним орендарем виступало ПП «Фаворит Стар». І, о диво, депутати підтримують даний проект і надають в оренду землю, на якій розташований недобудований об’єкт!

120003

Вже 30 серпня, тобто через два дні, міська рада укладає з «Фаворит Стар» договір оренди земельної ділянки. Зазвичай на вирішення таких питань потребується мінімум тиждень, у цьому ж випадку наша влада блискавично швидко віддає землю незрозуміло кому.

То що ж це за підприємство і який стосунок воно має до земельної ділянки, на якій розташований приватний недобудований об’єкт? Історія досить складна і заплутана, але тим не менше потребує пильної уваги громадськості.

Хронологія подій

У далекому 2003 році недобудований житловий будинок за адресою вул. Пушкінська, 53-а належав ВАТ БМУ «Промбуд», який 20 березня 2003 року продав його ТОВ БКФ «Житлобудінвест», засновником якого була Вавринчук В. М., а директором – Амбросімов С. А. (відомий за справою рейдерського захоплення кінотеатру «Дружба»).  11 січня 2005 року Амбросімов, перевищуючи свої повноваження, уклав фіктивний договір купівлі-продажу незавершеного будинку зі своєю тещею Разбіцькою Г. М. Рішеннями Кам’янець-Подільського міськрайонного та Хмельницького апеляційного судів цей договір було визнано недійсним. Разом з тим, ухвалою суду першої інстанції, було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та, відповідно, заборони на відчуження спірного об’єкту. Вона залишилась чинною і після двох судових інстанцій.

В зв’язку з цим випадком, 16 червня 2005 року, на загальних зборах, Амбросімова було виключено зі складу учасників товариства та усунуто з посади директора «Житлобудінвесту».

Проте дивним чином у володінні Сергія Анатолійовича залишилася печатка товариства. Вже 4 липня він, в якості директора, укладає мирову угоду з Костюком В. І., згідно якої передає йому будинок. «Мирову» було погоджено в третейському суді.

Через три дні, 7 липня, Костюк укладає договір купівлі-продажу даного об’єкту з Школьніком М. П. Договір посвідчує нотаріус Шевчик Н. М. Пригадуєте справу по «Дружбі»? Той самий нотаріус співпрацює з тими ж людьми – класична налагоджена схема.

31 серпня того ж року Школьнік відчужує будинок Нестеровському Ю. Є. (саме його дружині Амбросімов передав половину частки захопленого кінотеатру). І знову договір купівлі-продажу посвідчує приватний нотаріус Шевчик Н. М. Ті самі люди, в ту саму хату.

Того ж дня Нестеровський та Амбросімов укладають іпотечний договір, відповідно до якого недобудоване житлове приміщення передається Амбросімову, як іпотекодержателю. Таким чином Сергій Анатолійович перестрахувався, адже ЗУ «Про іпотеку» гласить, що «іпотекодержатель має право, в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника». Якими були точні умови цього договору невідомо.

Далі наші герої продовжують замітати сліди і вдаються до нових махінацій: 2 вересня Нестеровський вступає до складу учасників ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» і передає будинок даному товариству в якості внеску до статутного фонду.

21 вересня Нестеровський стає єдиним учасником товариства через зміну статуту «Агропромтехніки-СТОА», яку зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Кам’янець-Подідьської міської ради. Цікаво те, що дане товариство зареєстроване за тією ж адресою, що і «Фаворит Стар» (вул. Пушкінська, 38, кв. 87), тільки от засновники і керівники зовсім інші. Знову ж таки класична схема з підставними підприємствами-фікціями.

Події розвиваються дуже стрімко, 2 жовтня Нестеровський і Поговірко А. І. створюють ТОВ «Галс-2005» із статутним фондом в сумі 510510 грн. Спірний будинок знову ж таки було передано новоствореному товариству як внесок до статутного фонду.

Проте всі ці махінації були визнані недійсними Кам’янець-Подільським міськрайонним судом, рішення якого датоване 23 листопада 2006 року. Рішення саме цього суду дозволило ТОВ БКФ «Житлобудінвест» повернути у свою власність незавершений 6-поверховий будинок, а пізніше продати його ПП Телесницькому Є. М.

Дане рішення дещо «заспокоїло» амбітні пориви Амбросімова відібрати будинок, але не на довго. ТОВ «Галс-2005» 29 листопада 2010 року виступає засновником ПП «Фаворит Стар» і передає в його статутний фонд все той же незавершений будинок. Маячня, скажете ви, але ні: компанія Амбросімова вперто продовжує ігнорувати судові рішення і намагається привласнити майновий комплекс,  розташований по вул. Пушкінській, 53-а. Ось звідки це підприємство з’являється на сесії міської ради. Досить дивним виглядає посібництво наших обранців цим махінаторам. Що це: незнання минулого чи дещо інше?

Повернемося до подій річної давності. Пан Телесницький, як одноосібний власник незавершеного житлового приміщення, що має першочергове і законне право на оренду земельної ділянки за відповідною адресою, звертається з позовом до місцевого суду. Суд визнає протиправним та скасовує рішення сесії міської ради від 28 серпня 2013 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою для ПП «Фаворит Стар». Рішення суду датоване 26 вересня 2013 року. Вінницький апеляційний адміністративний суд 6 листопада 2013 року залишає рішення без змін.

Попри судові рішення, виконавчий комітет залишає в силі договір оренди земельної ділянки з підставним підприємством Амбросімова «Фаворит Стар». В  зв’язку з цим представники Телесницького позиваються до Господарського суду Хмельницької області аби той визнав недійсним договір оренди, укладений 30 серпня 20013 року. Перша інстанція «забракувала» позов, а вже Рівненський апеляційний господарський суд, 13 березня цього року, скасовує попереднє рішення і визнає договір недійсним.

Здавалося б, тепер ніщо не завадить добитися справедливості та отримати в оренду земельну ділянку, щоб відновити будівництво приміщення. Але не тут то було! Поки законний власник був зайнятий судовою тяганиною з відновлення порушених прав, виконавчий комітет за поданням ПП «Фаворит Стар» приймає рішення про надання адреси земельній ділянці та незавершеній будівлі. Цим рішенням виконком змінив адресу з вул. Пушкінської, 53-а, на вул. Червоноармійську, 40-а. Таким чином усі документи, що підтверджують право власності Телесницького на об’єкт,стали недійсними.

120009 120010 120011

Чергова судова тяганина знову завершується перемогою приватного підприємця. Перша інстанція відбулася в Кам’янці 6 березня, апеляційна у Вінниці 21 травня цього року. Питання на чиєму боці працює наша влада видається недоречним лише з огляду на те, що після всіх цих подій, представник Телесницького доповідав на сесії міської ради, але його спітч викликав лише бурхливі словесні перепалки, а законного рішення досі ніхто не прийняв.

Подібні справи залишають більше питань, а ніж відповідей. Кого покриває міська рада? Чому міський голова приймає суб’єктивні рішення? Хто стоїть за Амбросімовим і йому подібними? Коли наші компетентні органи виконуватимуть свої популістичні заяви? Ми й надалі працюватимемо для того, щоб ви знали більше про місто, в якому живете, і людей, з якими співіснуєте.


Олександр КОХАН

3 thoughts on “На кого працює міська влада?

  1. Миклуха-Махлай, Эколог

    Народ, а це цікаво… Дякуємо, що відкриваєте очі людям. Це також пояснює звідки грошики беруться. А головне – також йще списки депутатиків, які приймали протиправні рішення. А що з цього приводу говорить місцева прокуратура? Та в принципі говорити тут не має потреби. Треба робити і нести відповідальність за свої дії. Безнаказаність породжує нестримне бажання хапати, хапати, хапати…. поки не вдавиться хапуга.

    Reply
  2. Pingback: Вищий господарський суд визнав недійсним рішення Кам’янець-Подільської міської ради по скандальному довгобуду – Подільська інфо

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *